La declaración de Bien de Interés Cultural (BIC) del Oasis de Maspalomas carece de rigor histórico por no estar acreditada la presencia de Cristóbal Colón en la famosa charca del municipio de San Bartolomé de Tirajana. Esta es la conclusión a la que ha llegado un estudio firmado por los historiadores Guillermo Morales, Luciano Parejo y Antonio Macías.
Macías, catedrático de Historia e Instituciones Económicas de la Universidad de La Laguna (ULL), señala que la historiografía es una ciencia que se basa en unos hechos históricos, que son empíricamente verificables, a partir de los cuales se construye un hecho historiográfico, "construcción que sí es discutible".
Agua salobre
Afirma que, a propósito del hecho histórico, carece de rigor histórico decir que Colón estuvo en el Oasis de Maspalomas porque "no hay ningún documento que permita sostener que Colón estuvo en la charca de Maspalomas". Señala que la única referencia existente es el diario de Fernando de Colón, hijo del navegante, escrito cuando ya era mayor y sobre el que hay coincidencia de su veracidad. En ese diario se manifiesta que Colón fue a Maspalomas a proveerse de agua, pero en los mapas de la época se llama Maspalomas que se extiende desde su ubicación actual hasta Arguineguín, una zona muy extensa: "En modo alguno se señala que fuera a la charca".
Argumenta que la charca es una marisma de agua salobre, por lo que "no se entiende que Colón tomara agua de esa charca". Apunta que, en ningún caso, pone en duda que Colón estuviera en Maspalomas: "La verdad histórica no se puede negar".
Los hechos no se pueden votar
Sobre el hecho de que fuera declarado BIC merced a una votación de la Comisión de Patrimonio del Cabildo de Gran Canaria, afirma que ningún hecho histórico puede votarse, de la misma manera que no puede votarse "la fecha en que se aprobó la Constitución Española".
Asegura que su posición no le ha causado ningún problema, "aunque haya gente a la que no le guste", pero señala que "si alguien cree que es susceptible de debate debe aportar sus argumentos. Y eso no ha ocurrido".
Macías afirma que no es un problema de pleito insular, pues él mismo es originario de Gran Canaria. Lo que más le apena es que pretenda construirse la historia de Canarias en torno a si Colón pasó por algún lugar, pues la historia es, a su juicio, lo que ha hecho el pueblo de Canarias por su supervivencia "y no hechos fortuitos": "Eso es ridículo". Afirma que Colón estaba obligado a pasar por el Archipiélago y que su presencia no obedece a que "tuviera interés" en conocer las Islas.